Vistas de página en total

martes, 12 de noviembre de 2013

¡Ni Monopolios ni Aranceles Altos!

Una de las principales causas por la cual todavía existe una preponderante  desigual distribución de la riqueza en algunos países, sobre todo los latinoamericanos, es por la existencia de monopolios (una sola empresa que vende el producto y/o servicio) y aranceles altos (impuestos que se cobran a la importación de productos)  en su estructura productiva y comercial de esos países. Cuando se privatizó Teléfonos de México se pasó de un monopolio público a uno privado, éstos son todavía más sanguinarios, se apoderan del enorme excedente del consumidor para apropiarse y hacerse ricos a costa del sufrido cliente ósea todos nosotros. Los pobres mexicanos con salarios diez veces menores  que los europeos y norteamericanos tenían que pagar por el servicio telefónico en su país diez veces más caro que en Europa y EEUU,  de esta manera Carlos Slim llegó a ser el segundo hombre más rico del mundo.
En EEUU existe una ley que prohíbe la existencia de Monopolios, se llama la ley Sherman. Esta ley le exigió a Microsoft  pagar una multa multimillonaria por prácticas monopólicas, así es como todo Estado debe proteger a sus ciudadanos de los voraces monopolistas, para explicar un poco este tema vamos a ver el siguiente análisis: Mientras más cerrada es una economía (existencia de monopolios y aranceles altos a los principales productos), más altos son los precios de los productos nacionales o importados en dicha economía, ejemplo los programas de software de Microsoft en el mundo, el precio de la leche, el servicio de electricidad, el precio del arroz y los frijoles en Costa Rica. En cambio, mientras más abierta sea una economía (apertura comercial, aranceles bajos, eliminación de monopolios) los precios de los bienes y servicios nacionales o importados serán más bajos, ejemplo los servicios de la telefonía celular, seguros, créditos bancarios en Costa Rica.
En Costa Rica todavía existe un 20% de la población  que vive en condiciones de pobreza  según el Instituto Nacional de Estadística, es decir novecientos veinte mil personas, que ganan 200 mil colones al mes y se consideran pobres, ¿es justo que paguen el precio de la leche, el arroz, los frijoles, la electricidad más caros que otros países del mundo? En economía existe una herramienta muy importante que se llama el beneficio-costo,  que trata de sopesar en la balanza los beneficios y los costos a la hora de tomar una decisión económica a nivel familiar, empresarial, municipal y de Gobierno. ¿Es justo beneficiar a un grupo de productores con aranceles altos y estructuras monopólicas en desmedro de cuatro millones seiscientos mil habitantes? ¿Es justo que una familia de bajos ingresos, cuya  mayor parte de su renta la consume en alimentación, tenga  que pagar la leche, el arroz, los frijoles y la electricidad más cara que en  Europa y otras partes del mundo? La parte del excedente del consumidor pasa a las manos del productor para que se haga más rico, porque el Estado a través de políticas mercantilistas y sobre todo perjudiciales para la gran mayoría de personas sobre todo las de menores ingresos, ha permitido que sucedan estas cosas. Como dice Xavier Serbia “Toma nota”
El objetivo de todo Gobierno que se digne en proteger a sus conciudadanos es eliminar todo tipo de monopolio, sea público o privado, porque son muy dañinos para la economía en su conjunto y sobre todo para las clases económicas más desprotegidas, los de escasos recursos económicos que  gran parte de sus ingresos lo gastan en comida, electricidad, pasaje en bus, alquileres de vivienda, etc. Y  también es responsabilidad del Gobierno   contribuir con los procesos de apertura comercial para bajar a cero los aranceles de los principales productos de la canasta básica familiar, pero claro por ahí saltan los populistas y dicen: “La seguridad alimentaria, debemos producir lo que nos vamos a comer”, eso es un cuento que nos han vendido hace muchos años. Singapur, por ejemplo, es un pequeño país que no tiene recursos naturales y no siembra ni produce alimentos de primera necesidad, era un país pobre, mucho más pobre que muchos países latinoamericanos como Nicaragua y Bolivia, hoy es un país rico  e importa lo que su población  consume, pero tiene los recursos económicos  para comprar lo que se va a comer porque tiene un ingreso per cápita de 42950 dólares.
Por lo mencionado en los párrafos anteriores para contribuir con la disminución  de la injusta distribución de la riqueza, mejorar la calidad de vida de los habitantes de un país,  disminuir la inflación, los gobiernos deben eliminar los monopolios públicos y privados, y contar con procesos de apertura comercial (disminución de los aranceles de los productos importados) en Costa Rica ya se ha iniciado con la apertura en el mercado de las telecomunicaciones y los seguros, logrando en ambos casos un aumento en los servicios y una disminución de los precios saliendo ganando nosotros los consumidores, obligando a los productores ser más eficientes, también se está logrando con el arroz, para el beneplácito de los que menos tienen. Falta la leche, el pollo y los frijoles.


 Autor: Alfredo Elias  Alfaro Ramos

jueves, 31 de octubre de 2013

¿Por qué la economía es importante para los negocios y los gobiernos?

La economía es la ciencia de la escasez, siempre enseño a mis estudiantes de Administración de Empresas que los recursos son limitados y las necesidades son ilimitadas, por eso debe existir una jerarquía en la satisfacción de las necesidades, ahí radica la importancia de la economía en el mundo de los negocios y los gobiernos.
¿Por qué  las empresas quiebran? Una de las causas por la cual las empresas quiebran es porque no administran su s recursos eficientemente, me referiré solamente a esta causa, las demás las dejaré por aparte. Lo que en economía se llama la condición “Ceteris Paribus”,  hay muchas causas relevantes por las cuales las empresas quiebran, pero mi análisis los voy  centrar en una causa, como lo mencioné anteriormente. Los recursos son limitados y las necesidades son ilimitadas.  Una vez le pregunte a mis estudiantes cual es el modelo de carro que les gustaría comprar cuando ya trabajen, muchos de ellos mencionaron marcas que existen en el mercado  y son muy comunes, pero me llamó la atención la respuesta de uno de  ellos. “Un Porshe°  exclamó él.  Le explique  que cuando él termine la universidad su salario promedio sería de mil dólares mensuales, por lo tanto ni trabajando toda su vida podría comprarse el Porshe deseado, ahí nos encontramos lo que los mercadólogos llaman la diferencia entra necesidad y deseo, y los economistas llamamos la diferencia entre las necesidades ilimitadas y los recursos limitados. No se puede gastar más de lo que podemos obtener con nuestros ingresos.
Una empresa debe administrar los recursos escasos y limitados eficientemente para no quebrar, es decir, no gastar más de lo que nos permiten nuestros ingresos, el flujo de caja y el estado de pérdidas y ganancias serán nuestros instrumentos ideales para poder controlar los recursos eficientemente. El primero nos ayudará a llevar un control estricto sobre las entradas y las salidas de efectivo para poder llevar al día nuestros pagos y nuestras entradas de efectivo,  para poder ser solventes. El segundo nos ayudará a llevar un control estricto sobre nuestros ingresos y nuestros gastos para poder medir la rentabilidad contable de la empresa.
Una  empresa tiene que ser solvente y rentable, ¿Qué significa esto?, primero ser solvente significa tener el efectivo suficiente para poder realizar los pagos de las planillas, los proveedores y los bancos, para eso requiere llevar un buen flujo de caja, que las entradas de efectivo sean mayores que las salidas de efectivo, si es al revés seria insolvente. Ser rentable significa que los ingresos del negocio  sean mayores que los gastos, es decir, llevar muy bien los estados de pérdidas y ganancias, para eso se requiere una buena gerencia, tomar buenas decisiones, innovar constantemente y buscar nuevos productos que satisfagan las necesidades ilimitadas, para que nos le pase lo mismo que a Blackberry, que fueron los primeros en sacar los teléfonos inteligentes, pero como dejaron de innovar, Samsung y Apple le robaron el mandado.
¿Por qué los gobiernos tienen crisis  económicas? En las empresas los ingresos  son las ventas de sus productos o servicios y los gastos son los gastos administrativos, financieros, de ventas; en cambio en los gobiernos los ingresos son los impuestos que  recaudan y los gastos son los que se destinan para que el sector público pueda funcionar eficientemente como los gastos en educación, salud, defensa, administración de justicia, pensiones, intereses sobre la deuda, transferencias, etc. En la medida que los ingresos sean mayores que los gastos tendríamos un superávit fiscal, como el caso del gobierno chileno; o que los gastos sean mayores que los ingresos tendríamos un déficit fiscal como el caso del gobierno costarricense. Cuando los gobiernos tienen déficit recurrentes, tienen  que endeudarse para cubrir los gastos de operación como los mencionados anteriormente. Este endeudamiento puede ser a través de los bonos que emite el Ministerio de Hacienda, y como  se compite con los bancos para poder captar los recursos de los agentes económicos, se tiene que  pagar una tasa de interés más alta, como la que se tuvo en 2012 cercana al 10% anual la tasa básica pasiva.  Pero esto provoca un estrujamiento de la economía, porque si la economía necesita crecer, es importante que la tasa de interés sea baja para fomentar la inversión de nuevos proyectos de inversión, pero si es alta se desincentiva la inversión.
El gobierno tuvo la iniciativa de bajar la tasa de interés para fomentar el crecimiento económico, para eso se buscó financiarse externamente a través de los eurobonos, el déficit fiscal es de 3 mil millones de dólares y el nuevo ministro de Hacienda Edgar Ayales, logró emitir  mil millones de dólares externamente, que representa la tercera parte de todo el déficit fiscal, todavía las dos terceras partes se están financiando internamente presionando sobre las tasas de interés, aunque el logro ha sido significativo, ya que al 2013 la tasa básica pasiva ronda el 6.55%.

El déficit fiscal ronda el 5% del PIB y la deuda externa e interna ronda el 40% del PIB, aunque no estamos a niveles de Grecia (  Tuvo un déficit del 16% del PIB y un nivel de endeudamiento del 160% del PIB) si es importante bajar el déficit fiscal y la deuda, para no caer en una crisis económica, el cómo, será una de las prioridades del próximo gobierno, es importante que la campaña política se centre en este tema fundamental, pero como decía Miltón Friedman: ”Hay un divorcio entre la teoría económica y la decisión política” , la teoría económica nos dice que se debe hacer para corregir las crisis económicas, pero las decisiones políticas no están alineadas, con estas medidas porque son impopulares y a  los políticos, no les gusta tomar este tipo de medidas porque significa pérdida de votos, entonces seguirán postergando dichas decisiones trascendentales para que el  país no caiga en una crisis económica.

Autor: Alfredo Elías Alfaro Ramos

Mi participación en la Reunión Anual FMI-BM Octubre 2013

http://www.imf.org/external/mmedia/view.aspx?vid=2738160708001

martes, 22 de octubre de 2013

Cuarto Foro

Según los estudios de la situación fiscal en Costa Rica, ¡es muy delicada!, se prevé que para el 2018 el déficit fiscal llegue a ser el 8% del PIB y el nivel de endeudamiento sería del 50% del PIB, si el gobierno mantiene la situación como está. En su opinión ¿que medidas debe implementar el gobierno para solucionar el problema fiscal, sea contundente con su opinión, utilice datos estadísticos para ayudar a fundamentar bien su opinión?.

jueves, 17 de octubre de 2013

Perspectivas macroeconómicas para el 2014 desde Washington

Este 2014 la economía mundial, los pronósticos de crecimiento lo tuvieron que ajustar a la baja, los motores de crecimiento del mundo se están comenzando a desacelerar, tenemos dos tipos de actores: los países desarrollados están saliendo de su letargo y están comenzado a crecer de una manera más lenta pero segura; y por el otro lado tenemos los países emergentes que han venido creciendo aceleradamente los últimos 10 años, pero por la disminución de la demanda de China, los mercados emergentes verán disminuidas sus exportaciones sobre todo los que exportan metales y commodities, los precios de los metales tendrán una tendencia hacia la baja, pero no será tan traumática, la disminución de compras de Bonos por parte del Tesoro de los EEUU, hará que los capitales que migraron hacia América Latina, regresen nuevamente hacia EEUU, provocando en algunos países una devaluación de sus monedas,  es importante que los países de América Latina, revisen sus fundamentos macroeconómicos, porque  el impacto de la crisis será de acuerdo a como se encuentra la economía de cada país.
Según el Banco Mundial, el tipo de cambio funcionará como un amortiguador de la crisis, “un poco de  devaluación de la moneda local será bueno para fomentar las exportaciones”, ellos llegan a esta conclusión por las siguientes razones: el nivel de endeudamiento de los países de América Latina, es bajo con respecto al PIB, es decir, hay margen para devaluar las monedas y además el proceso de desdolarización en algunos países está dando resultados, es decir, no habría un riesgo cambiario por devaluación de la moneda nacional.
Según el FMI “Primero, es necesario calibrar correctamente las políticas macroeconómicas. Las autoridades deben resistir la tentación de adoptar políticas fiscales expansivas para contrarrestar la moderación del crecimiento”.
“Segundo, una fuerte regulación y supervisión del sector financiero será crucial para proteger la estabilidad financiera interna en un contexto de menor crecimiento y flujos de capital más volátiles”
“Tercero, los países deben promover reformas estructurales para elevar la productividad y estimular el ahorro interno con el objeto de incrementar el crecimiento potencial a mediano plazo”.
En mi opinión las reformas estructurales  son medidas de política económica pero a largo plazo, es importante recalcar que su eficacia en los objetivos de corto plazo serán muy bajos, si lo comparamos con políticas monetarias o fiscales, a diferencia de la Unión Europea (UE), que para poder contrarrestar la crisis solamente le quedó la política fiscal, ya que la política monetaria al ser una unión monetaria y tener el euro como moneda común, los países miembros de la unión monetaria no podían devaluar sus monedas para poder salir de la crisis, por lo tanto, solamente le quedaba la política fiscal como instrumento de política económica, lo cual fue muy recesivo el ajuste post-crisis. En cambio en América Latina, tiene más espacio para poder operar, teniendo en mi opinión la política fiscal, para aquellos países con fundamentos macroeconómicos muy fuertes (bajos niveles de deuda y bajos niveles de déficit fiscal), o la política monetaria, en aquellos países que la dolarización de la economía ha venido disminuyendo, como consecuencia de la disminución de las tasas de interés, o un sistema financiero bastante sólido.

Autor: Alfredo Elías Alfaro Ramos

miércoles, 2 de octubre de 2013

Tercer Foro

En la crisis de 1929,¿ consideras que el papel de la Reserva Federal para contrarrestar esta crisis fue el adecuado?. Justifique su respuesta por que si o por que no considera que fue adecuado.