Mi opinión sobre el plan de Gobierno de José Maria Villata Parte 1

Frente a las elecciones que se avecinan, he realizado un análisis de algunos de los puntos medulares del plan de gobierno presentados por el candidato José María Villalta, los cuales presento a continuación.

Según el señor Villalta, candidato del Partido Frente Amplio, 1 600 000 costarricenses se encuentran en la pobreza, dato que resulta falso e inexacto, pues según el Instituto Nacional de Estadística y Censos  al último censo del 2011 somos 4 615 518 habitantes y las personas que se encuentran en condición de pobreza son el 20%, es decir 923 104  personas.

La introducción al Plan de Gobierno, más que un diagnóstico es un discurso político en contra del “modelo neoliberal” sin aportar datos estadísticos de sus afirmaciones. Él dice que la mala distribución de la riqueza en el país es el resultado de la aplicación de un modelo neoliberal de apertura comercial y privatizaciones, sin que aporte datos estadísticos ni datos económicos que respalden estas afirmaciones, convirtiendo su diagnóstico del  país en un discurso político muy pobre de argumentos convincentes que sustenten sus afirmaciones.

El diagnóstico que presenta el señor Villalta es carente de la profundidad que debe tener todo plan de gobierno serio para un período de cuatros años; así como los gerentes desarrollan su plan estratégico para cinco años y así presentarlo ante la Junta Directiva que lo contrató, igual, el señor Villalta –en conjunto con su equipo económico, que debería estar conformado por economistas, politólogos, sociólogos y demás especialistas en la materia– debería presentar un diagnóstico serio y profundo de la realidad nacional, para que con base a ese diagnóstico presente los objetivos , las estrategias, los recursos, los responsables, la actividades y los indicadores de gestión para medir los avances del plan. Pero nada de eso se ve en el plan de gobierno del señor Villalta; puedo concluir entonces que esto no es un plan, es un simple ideario sobre el pensamiento de Villalta, que nunca se imaginó que estaría muy bien en las encuestas, que fue elaborado para salir del paso, porque su objetivo era llegar a ser diputado, sin pensar en la posibilidad de llegar a la Presidencia del país.

No veo un análisis serio sobre la situación fiscal del país, que a mi criterio como economista es la prioridad del próximo gobierno; sin embargo, Villalta ni siquiera menciona este tema en su “discurso-diagnóstico”

En sus primeras acciones –que no son objetivos, sino acciones– solo dice que hará, pero nunca dice el cómo. De estas acciones hay varias que me llamaron poderosamente la atención y por ello me voy a ocupar más en detalle de las mismas.

En primer lugar habla de una ley del salario mínimo vital, para asegurar la manutención de las familias. Señor Villata, los salarios no se fijan por decretos, los mismos se dan por productividad, de tal forma que en la medida que un sector económico es más productivo los salarios suben de precio. A modo de ejemplo tenemos los ingenieros en sistemas, que ganan en promedio entre un millón y millón y medio de colones en el país, por la alta productividad de estas empresas en el mismo.

Asimismo, plantea eliminar el tope de las cesantías y no dice cómo financiar esto, y otra cosa más difícil, aumentar a 6 meses la  licencia por maternidad, aumentando los costos laborales de las empresas y de las instituciones del sector público.

Menciona a la CEPAL y afirma que  mientras  el salario mínimo en  América Latina  se ha incrementado en un 20% del 2002 al 2010,  en Costa Rica sólo ha subido un 10% en ese mismo periodo. Esto demuestra su desconocimiento total de la realidad nacional, pues en los últimos 8 años, en promedio, los aumentos han sido de 3% semestral que hacen un total de 6% anual, lo que equivale a un 48% en promedio en esos 8 años mencionados.

Un segundo elemento o acción que resulta sorprendente lo copio textualmente, pues una propuesta de tal naturaleza deja a cualquier economista perplejo: “Establecer mayores controles y regulaciones más eficaces para evitar aumentos excesivos de los precios de los alimentos esenciales y productos de la canasta básica. Combate frontal a prácticas abusivas de importadores y comercializadores”.

Esto se llama controles de precios en Costa Rica y en la China Continental; exactamente lo que ha hecho Venezuela y que ha generado un desabastecimiento de los principales productos de la canasta básica.

En lo que si coincido con el planteamiento de Villalta es en la eliminación de Monopolios, con una ligera diferencia. El candidato del Frente Amplio solamente habla de los monopolios privados, más no de los públicos.  Lo que él no sabe, por no ser economista, es que la ruptura de los monopolios públicos y privados es a través de los procesos de apertura como los TLC que él combate, y por supuesto, sin aumentar la participación del Estado, situación muy diferente a lo que él mismo plantea, ya que espera crear más monopolios públicos.

Dentro de sus propuestas de aumento de impuestos hay uno que me llamó la atención: crear el impuesto a la plusvalía.

En este caso le damos el premio nobel de contabilidad a Villalta. En contabilidad, la plusvalía, es una ganancia de capital, que existe, siempre y cuando se den las condiciones, pero no todos los activos tienen plusvalía, pues todos los activos fijos se deprecian, es decir, pierden valor a través del tiempo. Los únicos activos que no se deprecian son los terrenos o bienes inmuebles y por eso es utópico crear una ley que cobre impuestos a la plusvalía, porque no es un fenómeno económico que se puede dar siempre. Por ejemplo, no es lo mismo un terreno en Escazú que en la Carpio; por lo tanto la plusvalía de ese terreno en la Carpio crecerá menos que en Escazú, y por ello no es fácil su cálculo, por las condiciones antes mencionadas. Además, ya las municipalidades cobran el impuesto territorial y se actualiza cada cinco años por el efecto de la revaluación de activos.

En su propuesta habla de una reforma agraria, exactamente como lo hizo Venezuela, dar tierras del Estado a campesinos, para que los trabajen, pero no dice: ¿cuál sería ese mecanismo?