Debate APM Terminals Japdeva en Costa Rica

Conozca la verdad del sector arrocero en Costa Rica

Suicidio Colectivo

Aumentar el gasto en un entorno de desaceleración económica es el suicidio colectivo más grande que la sociedad costarricense se puede permitir. ¡La historia juzgará a los herejes!

El aumento del presupuesto en un 19%, es decir cinco veces más que la inflación del 2013, es el peor acto de irresponsabilidad de un gobierno, muy similar al caso de la Argentina de Cristina y la Venezuela de Maduro.

Aumentar el gasto del sector público no es prudente porque, a costa de elevar la deuda interna y externa, nos endeudamos, y otros serán lo que tendrán que hacer el ajuste o el paquetazo económico.

Nos respalda la teoría económica. La crisis económica de España, Grecia y Portugal tuvieron como preludio un déficit fiscal por encima del 5% del PIB y una deuda con una proporción mayor a un 100% con respecto al PIB. ¿Qué significa esto? Que todas las crisis económicas comienzan con un aumento del gasto del sector público. Esto es lo que está haciendo el gobierno de Luis Guillermo Solís al aumentar en un 19% el presupuesto del sector público con respecto al año anterior.

Hoy en día entre las recetas económicas para estas economías están el aumento de los impuestos y la disminución del gasto del sector público, pero para evitar caer en esta situación los gobiernos deben ser más austeros y tratar de generar más riqueza.

El FMI aconseja aumentar los impuestos, pero en las actuales circunstancias de la desaceleración de la economía tica sería contraproducente aumentar los impuestos, ya que se generaría la quiebra de muchas empresas. En las actuales circunstancias es mejor reducir el aparto del sector público, recaudar mejor los impuestos y quitar todas las exenciones tributarias en lugar de pensar en aumentar los impuestos.

Otros ejemplos de Latinoamérica. Los países más “gastones” en América Latina han sido Venezuela y Argentina, ambos con las tasas de inflación más altas del mundo. Estos dos países han apostado por un crecimiento del PIB basado en un aumento del gasto del sector público, por su ideología (marxista-leninista) que propone una mayor participación del Estado en la economía mediante la estatización de las empresas. Este modelo económico funcionó en el corto plazo, produciendo altas tasas de crecimiento económico, pero no en el largo, por eso hoy en día están viviendo penurias económicas.

Consecuencias para Costa Rica. La historia económica mundial nos ha enseñado que no es prudente ni aconsejable aumentar el gasto del sector público, ni mucho menos endeudarse para pagar planillas, o reflotar instituciones como el Consejo Nacional de Producción (CNP), que ya de por sí tenían  déficit. Ningún economista en su sano juicio recomendaría aumentar el presupuesto en una economía que tiene que endeudarse un colon para sufragar dos por concepto de gasto del sector público. Por lo tanto, el aumento del 19% lo que provocará será un aumento del déficit fiscal y, por ende, de la deuda del sector público.

 Además provocará un desplazamiento de la inversión privada, pues al aumentar la deuda pondrá al Gobierno a competir con los bancos para capturar “recursos frescos”. Esto hará subir la tasa de interés. Solo que en este caso no se tendrán recursos externos baratos (eurobonos), como sucedió en el 2010, ya que debido al efecto del “tapering” las tasas de interés a nivel mundial tenderán a subir.

Publicado en el Periódico La República el 29 de noviembre del 2014.

https://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=533323557

Perspectivas macro económicas 2015

En la última edición de “Perspectivas de la economía mundial” (Informe WEO), el  FMI  pronostica que el crecimiento mundial será de 3.3% en 2014, es decir sin variación con respecto al 2013, y que se elevará a 3.8% en 2015.

Según el FMI, los pronósticos para América Latina serían de 1.3% en 2014 (la segunda tasa de crecimiento más baja en los últimos 12 años) y 2.2% en 2015. Esta disminución en 2014 se debería a la disminución de la demanda externa y a los términos de intercambio menos favorables. En cada país esta desaceleración responde a diferentes causas, pero se han detectado principalmente dos: la disminución de los precios de las materias primas y la incertidumbre domestica (percepción de las políticas internas). Algo muy importante que hay que recalcar es que el boom de los precios de las materias primas se agotó en 2011.

Entre los retos que tienen los países de América Latina están: aplicar reformas estructurales, mejorar el clima de negocios, potenciar el desempeño de los sistemas de educación y reorientar los recursos escasos presupuestarios a la inversión en infraestructura.

La situación en Costa Rica. Según el Banco Central de Costa Rica (BCCR), el crecimiento del PIB para el 2014 y 2015 será de 3.6% y 3.4%, respectivamente. El déficit de la cuenta corriente (exportaciones menos importaciones) será de -5,3 % en el 2014 y de -5,4% en el 2015. Por su parte, el déficit del gobierno central será de -6% del PIB en el 2014 y -6,6% del PIB  en el 2015.

La situación a nivel internacional será más adversa por la disminución de la demanda a nivel mundial y los conflictos en Oriente Medio, además con la culminación de la política monetaria súper expansiva que permitió que la Reserva Federal (El Banco Central de los Estados Unidos) disminuyera la compra de bonos hasta 85 mil millones de dólares mensuales. ¿Esto qué significa?, pues que muchos dólares, o mejor dicho “capitales golondrinos”, que llegaron a Costa Rica por una mejor tasa de interés, comenzarían a retornar nuevamente a los Estados Unidos.

La salida de la planta de manufactura de Intel que facturaba 2 mil millones de dólares anuales provocará una disminución de la oferta de dólares, y la salida de dólares por el incremento de la tasa de interés en los EUA será la causa de una probable devaluación del colón con respecto al dólar, a no ser que el Banco Central salga a vender dólares, presionando a la baja el tipo de cambio.

La buena noticia es la disminución del precio del petróleo en un 25% de setiembre a octubre de este año, ya que esto quitará presión a las importaciones, sobre todo de petróleo, y logrará la disminución de las importaciones, lo que contribuye a disminuir el déficit comercial. Pero la mala noticia es que el déficit del gobierno central -6,6% del PIB para el 2015- encarecerá el costo de financiarse en Costa Rica, a no ser que el gobierno emita nuevos eurobonos; sin embargo, como las Clasificadoras de Riesgo bajaron la nota a nuestro país, se tendría que pagar una tasa de interés más alta. Lo  irónico sería que esto produciría una disminución de la inflación importada por los bienes transables (petróleo), pero se incrementaría por el déficit fiscal.

Elementos a considerar. El gobierno del presidente Luis Guillermo Solís debe bajar el déficit fiscal para disminuir el estrujamiento de la economía (disminución de la producción por el incremento de la tasa de interés), ya que un riesgo latente sería el aumento de la inflación. El Banco Central tiene que estar preparado ante una eventual devaluación del colón, para no presionar sobre la inflación y los costos de producción, y así poder seguir fomentando el empleo y la producción. Si bien es cierto un poco de devaluación es bueno para que nuestros productos sean competitivos, en las actuales circunstancias sería perjudicial para la economía.

La izquierda gobierna Costa Rica

La amenaza que representaba el Frente Amplio con sus ideas estatistas y de controles de precios, se había alejado de las elecciones pasadas, pero una vez más tenemos un gobierno que ha virado a la izquierda, alineándose con gobiernos como Argentina, Venezuela y Ecuador. El deseo del presidente, Luis Guillermo Solís, es un gobierno con inclusión social, lo cual es válido, pero por la experiencia de este tipo de gobiernos, no ha funcionado, ni funcionará.

Los gobiernos mencionados han predominado en una fuerte participación del Estado para hacer crecer sus economías, esto en macroeconomía se llama: “Políticas fiscales expansivas”, pero ¿cómo es eso?  Los países pueden crecer a través de un mayor consumo, un mayor gasto del sector público, un aumento de la inversión, sea nacional o extranjero, un aumento de las exportaciones y las importaciones. Los países mencionados no confían en la inversión directa extranjera, por su ideología: “marxista-leninista”; desprecian el aporte de esta inversión en sus economías, lo que provoca un aumento del gasto del sector público hacia transferencia, vía subsidios y estatizan empresas que, una vez que llegan a ser parte del Estado, aplican controles de precios, como lo hizo Venezuela y Argentina. Estas políticas económicas funcionan en el corto plazo, pero no en el largo, ya que una vez que se agoten los recursos, entrarán en ciclos recesivos como lo estamos viendo ahora.

Cómo piensa el Gobierno. De acuerdo con las últimas medidas del Gobierno, puedo inferir que se pretende una participación más activa de parte del Estado, para incentivar el gasto del sector público y así aumentar más recursos a sectores mercantilistas de la economía, como el agropecuario. Prueba de ello, es que se pretende reactivar el Consejo Nacional de Producción (CNP) y dotar con más recursos al sector agropecuario, lo cual está bien, pero dentro de ese “saco” entran grandes productores mercantilistas que no han hecho nada por ser eficientes y han crecido a costa de los consumidores con aranceles altos y medidas proteccionistas. Casos así, se evidencian en los reportajes sobre el caso del sector arrocero, uno de los más ricos del país, tiene un arancel del 35% y un monopsonio – un solo comprador -, para la importación del grano (CONARROZ) que bajaba el precio a nivel internacional, pero en Costa Rica nunca bajaba.

El Gobierno del presidente  Luis Guillermo Solís, está estudiando la adhesión a la Alianza para el Pacífico (APEC), sin embargo, ha mostrado un interés por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), por la integración hacia Centroamérica, es decir, tiene un enfoque más Cepalino del modelo de sustitución de importaciones, liderado por un economista argentino Raúl Prebisch, quien en la década del 70, decía que los males de América Latina giraban en torno a la relación centro-periferia que ejercía EUA  sobre las economías; también influenciado por Eduardo Galeano y su libro “Las Venas abiertas de América Latina”. Entonces, deberíamos dejar de importar de EEUU y otros países del norte, y producir los productos manufacturados que anteriormente se importaban para el mercado interno, fijando aranceles altos a la importación. Este modelo fracasó y muchos países tuvieron problemas por implementarlo.

La reciente renuncia de Gabriela Llobet a la Coalición de Iniciativas de Desarrollo (CINDE), nos demuestra que sus ideas no encajaban con el nuevo gobierno, que no cree mucho en la apertura comercial y la atracción de inversión directa extranjera.

Cuáles son los próximos pasos. El gobierno pretende incentivar el crecimiento de la demanda interna, como bien lo ha dicho el Ministro de la Presidencia, en una entrevista que dio al Semanario el Financiero del 29 de setiembre al 5 de octubre del presente año, y cito textualmente: “Nosotros creemos que al CNP hay que mejorarlo, reorganizarlo, darle una plataforma empresaria totalmente. Como se lo he dicho, de la misma forma en que Cinde, Procomer y Comex se han metido como plataformas para hacer mercado a esas empresas. A veces esto me preocupa. El sector empresarial costarricense no se hizo competitivo solo. Lo logró con crédito estatal, con plataformas como Comex, Cinde, Procomer. Entonces las condiciones para el otro motor (el de pequeños y medianos) deben crearse. Eso es lo que nos preocupa”.

Una vez más, el enfoque Cepalino del Desarrollo se asoma en la Costa Rica que era el pequeño gigante de Centroamérica, donde nos envidiaban Panamá, Honduras, el Salvador y Guatemala, por la enorme inversión directa extranjera que llegaba al país: un promedio de dos mil millones de dólares anuales. Hoy, esa inversión se está yendo, como el caso de Intel, Bank of América,  Textilera Carter y Yanber, que en promedio han despedido a 4500 personas entre hombres y mujeres jefas de hogar.

Que Dios nos agarre confesados. Los que decían que el nuevo gobierno no tenía un rumbo, estaban equivocados, claro que lo tiene, el modelo de desarrollo es de crecimiento hacia adentro, modelo caduco de los años 70, más conocido como el modelo de sustitución de importaciones, que desprecia el aporte de la inversión directa extranjera. Este modelo tiene su partida en el célebre libro de Eduardo Galeano: “Las venas abiertas de América Latina”, que es la  biblia de los académicos de izquierda de nuestro país. Galeano se arrepintió de haber escrito ese libro, según comentó, porque no sabía nada de economía…

Espero por el bien de todos nosotros, que el gobierno rectifique su camino y no se parezca algún día a la Venezuela de Maduro  o la Argentina de Cristina, gobiernos donde la ideología (marxista-leninista), tiene preponderancia sobre la teoría económica.

Coincido plenamente en la inclusión social, pero no en la manera que lo piensa llevar a cabo el Gobierno, porque todo modelo de inclusión debe tener tres pilares: aumento de capital, (nacional o extranjero), aumento de la educación superior y técnica, aumento de la tecnología. Cuando logremos aumentar estos tres cimientos, tendremos el mejor modelo de desarrollo en Costa Rica. La consigna sería: primero crecemos y después repartimos…, pero como ya no habría pobres, por el modelo de inclusión, porque la gran mayoría de la población sería educada, capacitada y con buenos salarios, entonces no haría falta el modelo asistencialista que pretende el presidente Luis Guillermo Solís.

Algunos sindicatos frenan el desarrollo de Costa Rica

Una vez más los sindicatos dan prueba de que están en contra del desarrollo de Costa Rica por pensar en forma egoísta y no en el país. Desde el año 2011, el sindicato de trabajadores de Japdeva (Sintrajap) se ha opuesto a la concesión para la construcción y operación de la nueva Terminal de Contenedores (TCM) en Moín (Limón).

Lo que pretende Sintrajap es que se paralice la inversión multimillonaria de  APM Terminals que generará una inversión de 1000 millones de dólares y empleos para 400 personas, una cantidad nada despreciable para el desarrollo de la provincia de Limón, que tanto lo necesita. ¿Por qué se oponen a la inversión? Los sindicatos siempre están velando por los intereses de los trabajadores, pero dejan por fuera el interés del país.

Es importante dotar a Limón de este megapuerto cuya inversión, debido al problema del déficit fiscal que sufre el Estado costarricense, el país sería incapaz de solventar, a no ser, como es el caso, que la inversión se otorgue por concesión a una empresa como APM Terminals, quien la tendrá por un período de 33 años.

La ANEP (Asociación de Empleados Públicos y Privados) de Alvino Vargas. Hoy en día el país necesita del apoyo de todos: sindicatos, empresarios, estudiantes, académicos, amas de casa, etc. Es necesario “socarse la faja” para solucionar el problema del déficit fiscal. Sin embargo, el secretario general de esta institución, el señor Albino Vargas, es el primero que sale a protestar por los recortes que se están planteando al presupuesto del 2015, los cuales contemplan un incremento del 19% cuando la inflación apenas rondó el 4% el año pasado. A pesar de esto, Vargas  incita a las masas a protestar en contra del recorte del presupuesto, cuando en realidad no se trata de disminuirlo, sino de que éste sea acorde con el incremento de la inflación, para así no generar mayor endeudamiento fiscal.

Los sindicatos del ICE. Cuando en el 2007 se mandó al Referéndum  el TLC con EUA y Centroamérica, los sindicatos del ICE fueron los primeros en salir a protestar en contra del TLC, diciendo un montón de mentiras, como que con la apertura de las telecomunicaciones el ICE iba a quebrar y los precios del servicio telefónico iban a subir. Pues bien, han pasado siete años después del TLC y nada de eso ha pasado; más bien, los precios y los servicios de telecomunicaciones han mejorado. Además, el ICE todavía sigue manteniendo un 85% del mercado de las telecomunicaciones en Costa Rica. Sin embargo, en las marchas que incitaron los sindicatos se perdió  mucho dinero con los productos que no  se pudieron  enviar al exterior por los bloqueos en carreteras. ¡Ojala algún día paguen por estos daños multimillonarios!

El tema del TLC era ideológico. Como muchos marxistas-leninistas están en contra de EUA por su posición ideológica, decidieron salir a quemar llantas y a realizar bloqueos en  las carreteras. Lo curioso es que cuando se firmó el TCL con China, al igual que con la UE, no dijeron nada.

Rol de los sindicatos. El rol de los sindicatos es velar por los intereses de los trabajadores cuando el patrono quiere abusar o explotar con bajos salarios o violar alguno de sus derechos. Ese rol es el que debe cumplir cualquier sindicato, con lo cual estoy de acuerdo al punto de que incluso pertenezco a algunos sindicatos. Pero, cuando esa visión se ha distorsionado para instaurar una visión marxista-leninista y utilizar a  los sindicatos para hacer política e ir en contra del desarrollo del  país, es cuando no se vale. Lo mismo sucede cuando se trata de disfrutar de muchos privilegios, como sucede en el caso de Albino Vargas, quien vive de los afiliados recibiendo el salario de un “burgués”.

Es por eso que hace falta que todos nos unamos como país (académicos, sindicatos, empresarios, el gobierno, entre otros) para sacar adelante esta gran empresa que se llama Costa Rica y así lograr ser algún día un país desarrollado; pero no obstruyendo, sino construyendo.

Costa Rica está perdiendo competitividad

A Costa Rica se le llama la Suiza Centroamericana por su economía y por la belleza de su paisaje. Siempre ha sido el país de Centroamérica con mejores indicadores sociales y económicos, así como un importante destino turístico por sus bellas playas, enormes montañas y volcanes que  sirven de atracción de muchos turistas cada año. Sin embargo, aun cuando hoy en día el potencial turístico del país sigue intacto (tan solo en el último año se reportan dos millones trescientos mil turistas), su economía ha venido flaqueando.

¿Qué es lo que no le permite a Costa Rica seguir desarrollando su economía como lo había venido haciendo años atrás? En este artículo propongo una respuesta basada en el análisis de cuatro aspectos: el déficit fiscal, el desmejoramiento de la calidad de la enseñanza en I y II ciclo, el mal clima para iniciar una empresa y los altos costos de la electricidad y la gasolina.

El déficit fiscal. El problema del déficit fiscal es un problema recurrente de los últimos 30 años. Comprende siete gobiernos, es decir, no es responsabilidad de este gobierno ni del anterior, sino de los cinco que los precedieron. Todas estas administraciones han aumentado el gasto sin tener una partida de ingresos permanentes para sufragarlos. Muchos de estos gastos son inflexibles, mas no así  los ingresos, ya que estos son variables y muy flexibles de acuerdo a los ciclos económicos de expansión y recesión,  lo que significa que los ingresos tributarios pueden disminuir o aumentar.

De igual manera, muchos gobiernos han cedido a las presiones de ciertos grupos de poder: sindicatos, empresarios, productores, cooperativas, ministerios y organizaciones de bienestar social. Estas presiones incrementaban el gasto del sector público, ya que muchas veces no se tenían las correspondientes partidas de ingresos para financiarlas.

Aunado a esto, el Estado cuenta con muchas instituciones que duplican o triplican el gasto del sector público. Por ejemplo, el sector agrícola tiene tres instituciones que atienden este sector: el Ministerio de Agricultura, el Consejo Nacional de Producción (CNP) y el  Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), cuyo nombre es ahora INDER. Muchas veces es posible encontrar camionetas todo terreno del MAG, CNP e INDER en una misma comunidad, lo que sin duda triplica el gasto.

El mismo ejemplo de las instituciones que atienden el sector agrícola puede  encontrarse  en otras en otros ministerios como el de la mujer, la vivienda, etc. Existen  también tres bancos del Estado: el Banco Nacional de Costa Rica, el Banco de Costa Rica y el Banco de Crédito Agrícola de Cartago, los cuales compiten entre sí dentro de un mismo mercado, pudiéndose fusionar estos tres en un solo y así ahorrar  una enorme cantidad de dinero y volverlo  más eficiente y competitivo.

Todas estas duplicidades de gasto producen un gasto muy elevado comparado con nuestros ingresos. Prueba de ello es que gran porcentaje de los gastos del sector público al 2013 corresponden a remuneraciones y transferencias por el orden del 80% en total (40% para cada uno). Si las cosas siguen así, la burocracia estatal seguirá consumiendo los recursos que se capten por los ingresos tributarios. Sin embargo,  estos apenas alcanzan el 14% del PIB, mientras que los gastos corresponden un 18% del PIB.

El año 2008 fue el único año en que Costa Rica tuvo un superávit del 0.8% del PIB. En el 2009 fue de un -3.4%, en el 2010 de un -5.2%, en el 2011 de un -4.1%, en el 2012 de un -4.6%, y en el 2013 de un -5.4%. Según pronósticos de muchos economistas en el 2014 se esperaría  un déficit de un -6.6% del PIB.

El gobierno, inconsistente con su política de contención del gasto del sector público, ha presentado a la Asamblea Legislativa una propuesta del presupuesto del 2015 con un incremento del 19% con respecto al año anterior, es decir cinco veces la inflación del año pasado. El diputado oficialista Otón Solís se ha opuesto a este despilfarro fiscal obteniendo la crítica de muchos diputados de su bancada y de funcionarios públicos beneficiarios de estos gastos superfluos.

El estrujamiento de la economía como consecuencia del  déficit fiscal recurrente, junto con el desplazamiento de los recursos financieros para pagar la deuda interna y externa, posterga la construcción de carreteras, puertos aeropuertos, etc. La baja calificación de la deuda por la inacción del gobierno para enfrentar el déficit fiscal, hará subir la tasa de interés, que a su vez hará disminuir la inversión y, por ende, el crecimiento económico.

Desmejoramiento de la calidad de la enseñanza de I y II ciclo. En un mundo globalizado se requiere de mano de obra especializada para trabajar en industria de alta tecnología como la fabricación de microchips o  material quirúrgico. En este sentido, para poder medir la calidad del recurso humano se recurre a la prueba Pisa. El Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o Informe PISA (por sus siglas en inglés: Programme for International Student Assessment) se basa en el análisis del rendimiento de estudiantes a partir de una serie de exámenes que se realizan cada tres años en varios países con el fin de determinar la valoración internacional de los alumnos. Este informe es llevado a cabo por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), que se encarga de la realización de pruebas estandarizadas a estudiantes de 15 años.

Los países que pretenden atraer inversión extranjera de alta tecnología se esmeran en mejorar la calidad educativa de sus respectivos países. Prueba de ello es que los primeros nueve puestos de la prueba Pisa lo han logrado los países asiáticos. Costa Rica está en el puesto 56 en matemáticas del total de 61 países que se someten a esta prueba. Según datos del Ministerio de Educación Pública (MEP), el 48% de los profesores de Matemática que laboran para esta institución falló al responder preguntas de exámenes de bachillerato.

Para poder tener una mano de obra especializada y poder atraer una inversión extranjera directa de alta tecnología, el MEP necesita mejorar la calidad de la educación de I y II ciclo.

Mal clima para iniciar una empresa. El  Doing Busines es un ranking que elabora el Banco Mundial (BM) sobre una base de 189 economías. Lo que mide es la facilidad para hacer negocios. A la fecha, Costa Rica estaba en el puesto número 102, muy lejos de economías que han logrado ser un país atractivo para hacer negocios como Nueva Zelanda, Canadá  y Singapur. El número de días que tarda un empresario para instalar una empresa en Costa Rica es de 24 días hábiles, lo que contrasta con el 0.5 días de Nueva Zelanda.

Altos costos de la electricidad y la gasolina. Hace ocho años Costa Rica tenía competitividad en los precios de la electricidad, tanto era  así que  tenía tarifas similares a los de Estados Unidos y por debajo de los países centroamericanos Hoy en día, el país es tres veces más caro que Estados Unidos y los costos son similares y hasta más caros que en el Istmo, esto según Sergio Capón Brenes,  coordinador de la comisión de energía  de la Cámara de Industrias (ver La Nación, 14/8/2014).

Es importante rescatar que los costos de producción de la energía en Costa Rica corresponden a  la tercera parte que los costos en el Istmo, ya que son a base de la fuerza del agua, mientras que en el Itsmo hay que quemar diesel para generar la electricidad. Sin embargo, esta pérdida de competitividad en el costo de la energía ha hecho que muchas empresas que hacen un uso intensivo de electricidad en sus procesos de producción migren hacia Vietnam y Nicaragua, tal y como lo ha hecho recientemente Intel y  la textilera Carter, que  trasladaron sus plantas de manufactura a Vietnam, y  Yanber, que trasladará parte de su planta a Nicaragua. Según Óscar Rodríguez, en los últimos seis años, tras el cierre de varias empresas de manufactura textil, se perdieron casi 10 000 empleos en Costa Rica (ver La Nación, 9/9/2014).

Mi opinión. Muchas economistas, incluyendo los del Fondo Monetario Internacional (FMI), han recomendado a Costa Rica implementar un programa de Reforma Fiscal, que se traduce en aumentar los ingresos tributarios (aumento de impuestos) y reducir gastos (política fiscal contractiva). Muchas veces estos programas son recesivos y no cumplen la meta deseada. Pues bien, yo propongo reducir ese 80% que consume el gasto del sector público a través de fusiones de instituciones del sector público para disminuir el tamaño del Estado y hacerlo más eficiente y menos oneroso para las finanzas del sector público. Por otro lado, propongo privatizar algunas empresas que se prestan para la corrupción y la ineficiencia, como ya fue discutido en el artículo publicado en el periódico La Republica del 17/9/2014. Con esto, estaríamos reduciendo el déficit fiscal sin la necesidad de un programa de Ajuste Fiscal que generaría recesión.

También se necesita mejorar la calidad de la educación de I y II ciclo a través de la capacitación de los profesores y de mejorar los procesos de reclutamiento y selección de los mismos como lo hace el Banco Central de Costa Rica (BCCR)  o la empresa privada.

Para mejorar el clima de negocios el Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC) debe fortalecer los procesos administrativos, flexibilizando los requisitos y usando la tecnología como un aliado fundamental. Este a su vez debe buscar instituciones como el Ministerio de Salud, las municipalidades, el Ministerio de Hacienda, entre otros,  para generar sinergias que mejoren los procesos y trámites para la creación de empresas en el país.

Para mejorar los costos de la electricidad y la gasolina se debe abrir el mercado de la generación de la energía, es decir, romper el monopolio del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), tal como se hizo en el sector de las telecomunicaciones, para generar más competencia en el sector y poder ver una disminución en los precios. Además, se deben buscar nuevas fuentes de energía limpia.

Finalmente, hay que combatir frontalmente la evasión y la elusión de impuestos para que no se recarguen sobre la gasolina (30% de impuesto), lo cual no hace competitivo el país ya que el precio de la gasolina es un precio eje en la economía.

Empresas públicas vs. Privadas

En una economía mixta coexisten dos tipos de empresas: la empresa pública y la empresa privada. La primera pertenece al Estado -principal accionista- y es administrada por los burócratas de turno. La segunda, en cambio, es administrada por los accionistas de la empresa y busca maximizar los beneficios y minimizar los costos.

Adam Smith, el padre de la economía moderna, nos decía “que el Estado debe ser pequeño pero fuerte, en donde se recaude bien los impuestos para poder brindar buena educación, buena salud, buena administración de justicia, la defensa nacional, y el resto de las actividades que lo haga la empresa privada”. Con esto lo que nos quería decir es que el Estado no se debe de llenar de empresas que muchas veces son elefantiásicas y mal administradas.

Ineficiencia económica. El modelo de administración de las empresas del sector público no se rige por un principio básico que sí conocen las empresas privadas: maximizar beneficios y minimizar costos. Estas, al no tener que rendir cuentas por pertenecer justamente al Estado, es decir a todos los habitantes de la nación, carecen del control que existe en la empresa privada. Como resultado, sucede que muchas veces los gobiernos de turno terminan por nombrar a los militantes del partido –cual botín de guerra- en puestos de gobierno para compensarlos por el apoyo (“pega banderas”) recibido durante la campaña política. Así, comienzan a llenar de personas  las empresas públicas, las cuales muchas veces comienzan a volverse ineficientes al tener que cargar con tantos empleados. Un ejemplo de esto es el caso de Petróleos de Venezuela (PDVSA) que, desde que entró Hugo Chaves al poder, ha incrementado su planilla en un 600 %  mientras que su  producción se ha reducido a la mitad.

Asimismo, al ser muchas de estas  empresas monopólicas, no tienen competidores directos, y el precio que cobran por sus productos o servicios están protegidos por el mismo, es decir, cobran lo que les da la gana. Eso, por supuesto, les permite pagar esas frondosas planillas, reduciendo las utilidades y las posibilidades de inversión.

Corrupción. Otro cáncer que afecta a las empresas del sector público es la corrupción.  Al ser “públicas” se supone que son de todos, pero, al mismo tiempo, no son  de nadie. Por esta razón,  los políticos que llegan a la junta directiva y a las gerencia de estas empresas comienzan a operar en beneficio propio con el afán de enriquecerse, ya que su paso por ellas será muy corto (en algunos gobiernos será de cuatros años, en otros de cinco o seis años). Como ejemplos de casos de corrupción tenemos el de Petrobras en Brasil y PEMEX en México.

En el caso de Costa Rica, también existen casos como los de ICE-ALCATEL y CAJA-FISCHEL, ambos muy sonados en la sociedad costarricense. Pues bien, estos casos se dan muchas veces porque los partidos de turno nombran a dedo a sus funcionarios en las juntas directivas de las empresas del sector público.

Solución. ¿Cómo solucionamos este problema ya  común  en varios países de América Latina y que, en países como Puerto Rico, tiene a muchos monopolios del sector público, sobre todo del sector de la luz y el agua,  con fuertes problemas de endeudamiento? Recordemos a Adam Smith, economista escocés que se adelantó a su tiempo: el Estado debe ser pequeño pero fuerte. Mi opinión es que aquellos países que tienen mayoritariamente empresas del sector público ineficientes y elefantiásicas las privaticen, y que el  dinero que se obtenga  de la privatización sea invertido en educación, salud, infraestructura, para así  mejorar la competitividad del país. Se trata de actividades que son inherentes a un Estado pequeño pero fuerte, tal como proponía  Adam Smith.

La empresa privada crea riqueza y empleos; es la que genera la mayor cantidad de empleos en el mundo, no los gobiernos. Fomentemos el emprendedurismo y la innovación en nuestras universidades para poder aumentar la creación de nuevas empresas de base tecnológica, y al mismo tiempo atraer inversión extranjera directa. Una vez que mejoremos nuestro nivel educativo, nuestras carreteras, puertos y aeropuertos, y tengamos un Estado más eficiente centrado en la optimización de las habilidades de sus habitantes en procura de mejorar su calidad de vida y de generar buenos empleos, es cuando logremos ser finalmente  ¡un país desarrollado!
Publicado en el periódico la República el 17 de septiembre del 2014.
https://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=533320596

El problema de los fondos Buitre y el caso de Argentina

Al igual que  en el mundo de los negocios, los gobiernos adquieren  deudas  ya sea para financiar nuevos proyectos de inversión o pagar gastos corrientes. Este tipo de endeudamiento, conocido como bono, es también una medida a la que recurren gobiernos con problemas de pago para saldar  deudas viejas, lo que comúnmente se conoce como   “patear el tablero”.   Estos bonos se pagan sumando el capital más el interés,  por lo que, cuanto  mayor sea el nivel de endeudamiento mayor será  la tasa de interés.

En el mercado financiero internacional existen inversionistas que se encargan de comprar bonos con dificultad de pago, los compran por debajo de su valor nominal, para después cobrarlos, con su valor nominal, es decir ganan por la diferencia entre el precio del bono comprado y el precio que dice vale el bono. A estos bonos  se les denomina: “Fondos Buitre”, muchos de estos inversionistas son fondos de inversión dirigidos por inversionistas especuladores.

El caso de Argentina.  Los fondos buitre adquirieron una parte importante de la deuda de Argentina a muy bajo precio y buscaron saldarla en el 2001, año en  el que una fuerte crisis económica asoló ese país. El llamado “corralito” hizo que el gobierno firmara la suspensión de pagos sobre una deuda de 102 mil millones de dólares que Argentina debía a los acreedores. Este impago se conoce con el término de default  y fue el más grande de la historia de este país.

 Como consecuencia del  default de 2001 muchas de las deudas de este país  fueron vendidas en el mercado financiero internacional, pero, dado el estado de crisis de la economía argentina, sus deudas no tenían mucho valor en el mercado.  En un intento por recuperar algo de su dinero, muchos poseedores de esos bienes vendían  sus bonos al 20% de su valor nominal,  es decir,  si el bono tenía un valor nominal de 100 dólares,  el inversionista lo compraba en 20, lo que le permitía al poseedor recuperar  algo de su inversión.

 Luego de la época de vacas flacas, el gobierno argentino logró reestructurar un gran porcentaje de la deuda en 2005 y 2010, con una reducción de la quita de la deuda  en un 65%  a más del 92.4%  de los acreedores; sin embargo, los fondos buitre (dueños del 7.6%) no aceptaron el acuerdo.

En total, estos  fondos suman una deuda de 1 500 millones de dólares que tiene Argentina con NML Capital y Elliot Management (EL). Al  ellos no aceptar el  mega canje de los años 2005 y 2010, recurrieron a un juzgado en Estados Unidos (EEUU) para  exigir que Argentina les pagara  la deuda. Por supuesto, la razón por la que el asunto se llevó a los tribunales de este país  se debe a que la deuda se emitió en la Bolsa de Valores  de New York,  por lo que es allí donde se encuentra su jurisdicción.

Posteriormente,  el juez Thomas Griesa falla a favor de los fondos Buitre.  Como resultado, Argentina tiene que pagar los 1 500 millones de dólares,  más lo perteneciente  a los otros que también negociaron   como parte de   la cláusula RUFO (Right  upon future offers). Si Argentina paga los fondos especulativos, también tendrá que pagar a los que negociaron por aparte, pero Argentina no tiene cómo.

El ejemplo para América Latina. La política de crédito que toman en cuenta los bancos son la capacidad de pago y la garantía. Tanto acreedores como deudores deben ser cautos a la hora de asumir créditos porque existen muchos riesgos: crisis financiera, disminución de los precios de los productos de exportación, disminución de los ingresos fiscales (impuestos), mala política económica, entre otros. En el caso de Argentina,  lo único que hizo el gobierno de turno  ante la crisis del 2001 fue patear el tablero para las futuras administraciones. Al ser estas de naturaleza populista, -tanto el de Cristina Fernández de Kirchner como el de su difunto marido-, Néstor Kirchner, se excedieron en sus gastos fiscales, lo que resultó  en un desastroso gobierno cuya irresponsabilidad consistió  en querer pagar la deuda con las reservas internacionales, medida a la que se opuso el entonces presidente del Banco Central de esa época, y por la cual fue despedido.

Los precios de los productos de exportación de Argentina han disminuido por la crisis; los ingresos vía impuestos también están disminuyendo; la inversión extranjera directa ha cesado  debido a la desastrosa política económica. Ya no hay nada qué  privatizar,  pues casi todo se hizo en  gobiernos anteriores.  Como consecuencia,  la capacidad de  pagar sus deudas está disminuyendo, por lo que   una vez más podría caer  en default.

Los gobiernos deben ser responsables de  su política macroeconómica: no endeudarse más del 60% del PIB, no tener una inflación mayor del 3% anual, no tener un déficit fiscal por encima del 3% del PIB. En la medida que los gobiernos realicen una buena gestión macroeconómica, tendrán menos posibilidades de caer en default, como en el caso argentino. Para ello se requiere una gestión eficiente de  la política fiscal y  monetaria.

Los ejemplos de crisis económica son muchos: EE.UU, Grecia, España, Portugal, Argentina, Venezuela.   Todos tienen un denominador común: exceso de deuda, en algunos casos un 160% del PIB, en otros un 200% del PIB.   Por eso es importante que los gobiernos sean responsables en el manejo de los recursos y  busquen   alianzas públicas privadas para poder crecer sin endeudarse, controlar el gasto del gobierno y, por supuesto, no  nombrar  a funcionarios  públicos simplemente porque fueron “los pega banderas” en las campañas políticas, prácticas que tienen actualmente en crisis a Puerto Rico. 
Publicado en la revista impresa Mercados y Tendencias del 6 de noviembre del 2014.
http://revistamyt.com/2014/11/los-fondos-buitre-en-argentina/

El Frente Amplio y Petrocaribe

Petro Caribe se creó en junio de 2005 por el ex presidente de Venezuela Hugo Chavez. Esta alianza consiente a sus países miembros (17 en total) obtener un sistema de financiamiento preferencial que admite pagar el 40% de las compras a los 90 días, o bien pagar con productos a precios preferenciales; y el saldo, es decir el 60%, a un plazo de 17 o 25 años, con un periodo de gracia de dos años y una tasa de interés anual del 1%.

Esta coalición la creó Chavez para ganar adeptos en los gobiernos latinoamericanos y obtener así un liderazgo en ese nivel, y lo logró... Esta situación ha creado una dependencia de la deuda, vía petróleo, muy parecida a la crisis de la deuda en la década de los ochenta, cuando los países latinoamericanos se endeudaron con los países superavitarios de petrodólares por la bonanza económica. Hoy, los países miembros de Petro Caribe adeudan a Venezuela 20 mil millones de dólares.

Debido a la crisis, Venezuela está obligando a Maduro a renegociar estas tasas de interés y han cuadruplicado el costo a algunos países deudores, circunstancia muy similar a la de los años ochenta, cuando los intereses se multiplicaron por tres, haciendo que la deuda externa fuera impagable para algunos países.

El pasado 23 de mayo de 2013, Honduras fue el primer país en aceptar el aumento de la tasa: de 1% a 2%. En la actualidad, la tasa de interés a nivel mundial tiene valores muy cercanos a cero y en Europa son negativos.

La deuda en dólares asumida por los países miembros de Petro Caribe es una trampa muy peligrosa para las finanzas del sector público, porque aumenta el déficit fiscal de esos países, así mismo varía el tipo de cambio; y por la devaluación de las monedas, la deuda crece exponencialmente.

Propuesta del Frente Amplio. Debido al incremento en el precio del petróleo y con el afán de ver la manera de disminuir el precio de la gasolina en el país, el partido comunista Frente Amplio ha propuesto ser parte de la Alianza del Petro Caribe, “dizque” para bajar el precio del petróleo. El precio del petróleo no bajaría al adherirse a Petro Caribe, ya que Venezuela es miembro de la OPEP,  un cártel que castiga a sus miembros si venden a precio más barato o incumplen sus acuerdos para aumentar o disminuir la producción de petróleo. Lo único que ofrece Petro Caribe son condiciones supuestamente favorables para su pago pero, como lo expuse anteriormente, es una trampa para el endeudamiento del país.

Lecciones para Costa Rica. Costa Rica tiene un nivel de déficit fiscal que bordea el 6% del PIB, que alimenta la deuda interna y externa. Esta propuesta del Frente Amplio es inviable porque no bajaría el precio del petróleo, solamente nos sometería a Venezuela, al hipotecar nuestro futuro y dejar una deuda que se puede convertir en impagable por los cambios de las condiciones crediticias. Además, no solamente sería la deuda como tal, sino los intereses y la devaluación de nuestra moneda que harían que crezca la deuda exponencialmente.

En una relación analógica, esta propuesta sería como que una familia comience a comprar el diario con un préstamo a 25 años, con una tasa variable. Y tiempo después, la familia note que no puede pagar ese préstamo y que los ingresos futuros no le permitirán comer, sino solamente pagar la deuda.

El petróleo es como la comida, debemos comprarlo de contado, la propuesta del gobierno venezolano de vender sus productos a 25 años plazo, es como que un comerciante venda sus productos a ese plazo, y quede sin capital de trabajo para seguir operando. Ya entenderán por qué razón Venezuela está en una crisis sin precedentes, porque estuvieron gobernados por un orate, y actualmente por otro que habla con pajaritos.

El Milagro de Vietnam

Vietnam, un  país asiático dominado por una dictadura comunista, tiene una población de 85  millones de habitantes, con una extensión de 330.000 kilómetros cuadrados. A pesar de poseer una economía pobre, muy parecida a la dictadura cubana, este país ha logrado en tres décadas sacar a mucha gente de la pobreza.

A partir de 1985, tras 10 años sin lograr su cometido, después del triunfo sobre Estados Unidos en 1975, el gobierno se convenció de que el papel del socialismo no era el camino para salir de la insolvencia. Fue así como en 2007 el país se integró a la Organización Mundial de Comercio. Al igual que China, se esmeraron en situar la educación como una meta, la cual cumplieron. Hoy, Vietnam ha escalado posiciones, el 95% de su población está alfabetizada, y ostenta el puesto número 17, de 65 países que se someten a la Prueba Pisa. Además, el 95% de su población ya tiene electricidad.

Causas del éxito. La razón del éxito en Vietnam se llama:  Doi Moi  –una serie de reformas que encaminan al país hacia una apertura económica y una economía de mercado-, que implicó básicamente cuatro cambios fundamentales:

a). La libre explotación de la tierra. La tierra sigue siendo todavía del Estado por el tipo de régimen (dictadura comunista). Pero el vietnamita paga al gobierno un alquiler moderado por el uso de la tierra, la explota, escoge qué producir, cómo producir y para quién producir, para posteriormente venderlo al mercado al mejor precio.

b). La propiedad y la iniciativa privada. Como es sabido en todas las dictaduras comunistas –no existe la propiedad privada-. Se supone que los marxistas-leninistas  afirman que la explotación del capitalismo genera la desigualdad económica, y por lo tanto, la lucha de clases, así que para poder eliminar la desigualdad, no debe existir la propiedad privada. Actualmente, los vietnamitas pueden comprar, carros, casas, motos, teléfonos celulares, entre otros bienes, razón por la cual están muy contentos con el Doi Moi. A modo de broma en Vietnam se dice: “Doi Moi o muerte”, refiriéndose sarcásticamente al “socialismo o muerte”.

c).La apertura de la inversión directa extranjera. El país muy consciente de su situación, después de que ganaron la guerra de Vietnam y tras no lograr crecimiento económico desde 1975 hasta 1985, decidieron a partir de 1986 abrirse a la inversión directa extranjera. Dicha situación le ha permitido atraer capital, generar crecimiento económico, así el país ha crecido un promedio de 7% en los últimos 30 años, y la pobreza ha reducido a un 14.5%.

d). El estímulo al comercio exterior. Vietnam es una de las economías más abiertas al comercio exterior, prueba de ello es que la ecuación de exportaciones más importaciones, dividido entre el Producto Interno Bruto (PIB) es de un 160% del PIB. Se convirtió en el segundo exportador de arroz a nivel mundial después de Tailandia; segundo exportador de café a nivel mundial después de Brasil; aumentó las exportaciones en la industrial textil y calzado; y ahora están avanzando de los factores básicos del Diamante de Porter hacia los factores avanzados, prueba de ellos es que Intel tiene una planta en ese país.

Ejemplo para América Latina. Los países de América Latina han estado buscando insistentemente un nuevo modelo de desarrollo, por ahí apareció el “iluminado” Hugo Chávez con su “Socialismo del Siglo XX”, un modelo fracasado, que no ha dado resultados. Posteriormente lo siguieron Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Actualmente los seguirán posiblemente Salvador, Chile, que se están orientando hacia un modelo más interventor por parte del Estado, en pro una mejor distribución de la riqueza.

Aprendamos de los países del antiguo Bloque Comunista, que han menospreciado el papel interventor del Estado en la economía. No es bueno que el Estado sea dueño de todos los medios de producción porque esto genera: ineficiencia, corrupción, empresas mal administradas, y repartición de pobreza. En la actualidad, los países ex-comunistas adoran la “mano invisible” de Adam Smith, porque les permite poseer bienes de acuerdo con su capacidad empresarial, intelectual, que les negaba el comunismo.

Tengamos claro que con el capitalismo, siempre va a existir una desigual distribución de la riqueza, porque los empresarios van a tener una mayor parte “del pastel”, pero los gobiernos deben ser capaces de suministrar a su población las herramientas para que la clase media pueda adquirir bienes materiales: como una casa, un carro, vacaciones… que les permita vivir dignamente como miembros de una clase media “decente”; si así ocurriera, habríamos logrado eliminar la desigualdad entre “ricos y pobres”.
Publicado en la revista impresa Mercados y Tendencias el 3 de septiembre del 2014.
http://revistamyt.com/2014/09/el-milagro-de-vietnam/

La Prueba Pisa y el diamante de Porter como factores de competitividad en una economía del conocimiento

En la economía del conocimiento, la capacidad para desarrollar procesos mentales es la principal “competencia” que deben tener las personas de un país. Hoy en día, los países que apuntan a ser proveedores de mano de obra para desarrollar la economía del conocimiento deben tener una mano de obra calificada y el mejor estándar para medir esa “calidad” es, por antonomasia,  la Prueba Pisa.

La Prueba Pisa: es una prueba que se aplica a 65 países del mundo que están dispuestos a someter a sus estudiantes de 15 años de edad a un tipo de prueba que permite medir la competitividad de su sistema educativo en el mundo. Esta prueba, que se realiza cada tres años, la organiza la OCDE y en ella se califican tres aspectos: Comprensión de lectura, matemáticas y ciencias. La última medición se realizó el  año 2013 y en esta oportunidad los primeros siete  puestos correspondieron a los países asiáticos liderados por China.

La Globalización ha permitido tanto la globalización de los mercados como la  globalización de la producción. Hoy en día muchas empresas multinacionales diseñan en un país, manufacturan en otro y venden a todo el mundo, buscando los países que tengan cierta ventaja comparativa en cada proceso de la producción; por ejemplo, algunas empresas diseñan en EE.UU., manufacturan en China, y reexportan la producción a EE.UU. para ser vendida en el mercado más grande del mundo, tales como APPLE, Microsoft y muchas otras.

¿Qué es lo que hemos hecho y qué nos falta en Costa Rica? Hemos hecho muchas cosas bien, como por ejemplo el invertir el 8% del PIB en educación y de esta forma aumentar la cobertura de la educación en el país, pero nos falta mejorar la calidad de la educación en el nivel primario y secundario. La mejor prueba de la afirmación anterior es que hemos caído en el ranking de la Prueba PISA, ocupando el puesto 57 por debajo de Chile, México y Uruguay, pero muy por debajo de los países líderes (los asiáticos).

Diamante de Porter.  Michael Porter, destacado economista de la Universidad de Harvard, recalca cuatro aspectos para que los países logren tener una mejor competitividad.

a) Dotación de factores. Porter destaca dos factores: básicos y avanzados. En los factores básicos se incluyen los recursos naturales, el clima, la ubicación y los datos demográficos. Los factores avanzados comprenden la infraestructura de comunicaciones, los trabajadores especializados, los centros de investigación y las capacidades tecnológicas. Un país será más competitivo en la medida que desarrolle más los factores avanzados;

b) Condiciones de la demanda. La competencia  exige a las empresas ser mejores e innovar; esto es bueno para los clientes y las empresas;

c) Sectores afines y de apoyo.  La creación de conglomerados o “Cluster”, permite que los países tengan una industria muy posicionada. Tal es el caso del liderazgo tecnológico de Estados Unidos con Silicon Valley;

d) Estrategia, estructura y rivalidad de las empresas. El primer punto Porter destaca la mejora de los procesos de manufactura; es así como en lugar de maximizar los rendimientos económicos, mejora la ventaja competitiva. Destaca en este aspecto la diferencia del enfoque entre la industria automovilística de Japón y EE.UU. El segundo elemento destaca la rivalidad interna entre las empresas generando así presiones para innovar, mejorar la calidad, reducir costos e invertir en la modernización de los factores avanzados. Todo esto crea competidores de clase mundial.

Estrategia de Ventaja Competitiva. Para lograr tener una mejor ventaja competitiva como país, debemos mejorar la calidad de la educación, del sector primario y secundario, para preparar mejor a nuestra mano de obra y poder competir a nivel mundial. A partir de este enfoque la Globalización nos obliga escalar en las pruebas PISA, como una necesidad impostergable, así como mejorar nuestra actual infraestructura de comunicaciones. Otros aspectos a tomar en cuenta conllevan desarrollar más centros de investigación  y capacidades tecnológicas y crear sectores afines y de apoyo.

En este último punto es importante recalcar que Costa Rica tiene una ventaja comparativa en Industria de Alta Tecnología; la idea es crear “Clusters” sobre industria de alto valor agregado, donde el “conocimiento” sea el principal insumo para poder competir a nivel mundial con los países que sí están avanzando en este tema.

#YoSoyLeopoldo

El fantasma de la deflación en la zona euro

¿Por qué la deflación es más peligrosa que la inflación? La deflación es la disminución de los precios de los bienes y servicios; lo contrario de la inflación.

 Los negocios, las personas  y el Estado  pierden más con la deflación que con la inflación.

 Cuando existe inflación los  precios de los bienes y servicios aumentan los precios, pero los precios de las casas también, es decir, las personas dela clase media y alta que  tienen  una casa propia, su riqueza ha aumentado por el efecto  de la inflación.

En inflación las deudas se licuan, por ejemplo, si una deuda se adquiere a una tasa de interés nominal del 5% y la tasa de inflación fue del 7%,  en términos reales estoy pagando mucho menos por el efecto de la inflación (la tasa de interés real sería de un -2%). En cambio en deflación, si la tasa de interés nominal es del 5%, pero la deflación es de- 0,5%, el peso de mi deuda crece por el efecto de la deflación (la tasa de interés real sería de un 5.5%).

En deflación el consumo y la inversión disminuyen: al esperar que los precios sigan disminuyendo, los agentes económicos (empresas, consumidores y gobierno), pospondrán sus planes de compra, las empresas al disminuir sus precios, sus ventas (ingresos), comienzan a caer, desincentivando la inversión de nuevos proyectos de inversión. También al caer sus  los ingresos del  gobierno  vía impuestos por la disminución de los ingresos de  las empresas, pospone sus proyectos de inversión  y terminamos en el circulo vicioso: deflación- menos consumo-menos inversión.

El peso de la deuda con respeto al PIB aumenta, porque al bajar los precios de los bienes y servicios el PIB también disminuye;  al dividir la proporción deuda vs PIB, el peso de la deuda aumenta. Al aumentar el interés real de las deudas, hace que las deudas sean más caras con respecto a los ingresos de las personas, las empresas y los gobiernos.

Por todas estas razones esgrimidas,  hace que el fantasma de la deflación juegue en contra de la recuperación de España y de la zona euro.

Los funcionarios del FMI han alertado sobre esta situación, pero el ministro de economía de España, niega que exista este riesgo, pero no aporta las pruebas. Si la tendencia dela inflación sigue siendo decreciente lo  más probable es que  se tenga una deflación para España y para una gran cantidad de países de la zona del euro.

A propósito de Intel

Estábamos en el curso de Negocios Internacionales con mis alumnos del Instituto Tecnológico de Costa Rica, y nos llegó la noticia: Intel se iba de Costa Rica. ¡Yo rogaba a Dios  que fuera un rumor¡.

Conforme pasaron las horas, el panorama se fue aclarando: Intel traslada la planta de manufactura hacia el Asia, despidiendo a 1500 trabajadores técnicos, pero deja al personal de diseño, que conforman una  plantilla de 1200 profesionales entre ingenieros electrónicos y sistemas. Esto obedece a dos cosas: la crisis financiera internacional y el efecto sustitución (disminución de la demanda de computadoras  por el aumento del consumo de Tablets  y teléfonos inteligentes).

 Intel se durmió en sus laureles, había una tendencia sobre el mercado a preferir las Tablets y los teléfonos inteligentes en lugar de las computadoras portátiles, Intel fabrica microchips para computadoras. De ahora en adelante la empresa tiene un reto muy grande por eso dejan a nuestros ingenieros para trabajar en nuevos diseños o aplicaciones para los teléfonos y las tabletas.

Hay  dos aspectos importantes para reflexionar: ¿Por qué se vino Intel a Costa Rica? y ¿Por qué ahora se van de Costa Rica, sobre todo la parte de manufactura?, desarrollaré estas preguntas en dos partes:

Intel se vino  a Costa Rica por dos factores: el recurso humano calificado y la cercanía con Estados Unidos y con Sudamérica. Antes de venir a Costa Rica, Intel tenía dos novios más, México y Chile, que tenían los requisitos que andaba buscando la empresa, mano de obra calificada y estabilidad económica, política y social.

Intel está 15 años en el país, pero la crisis financiera y la disminución a nivel  mundial del consumo de computadoras, puso a la empresa a  reducir costos y tener posibilidad de competir con sus principales competidores: las Tablets  y los teléfonos inteligentes, esto le obligó a buscar “ser eficiente”, por esta razón se muda al Asia la manufactura y se deja la parte de investigación y diseño en el país.

Esto merece dos reflexiones:

En primer término,  la educación primaria y secundaria pública en el país ha venido disminuyendo su calidad; mientras la educación superior universitaria pública la  ha venido aumentando.  Prueba de ellos es en las pruebas PISA en comprensión de lectura y matemáticas, nuestros estudiantes están por encima de los países centroamericanos, pero por debajo de los asiáticos.

Esto debe ser una llamada de atención para el próximo Presidente de la República para mejorar la educación pública de I y II ciclo.   

                                                                                                                 

Incluso la prensa ha llamado la atención sobre esto con sendos reportajes. Donde el único requisito para ser profesor de escuela o colegio, es tener una licenciatura en educación, y  hay mucha diferencia entre un egresado de una universidad pública y una privada, como consta en los reportajes del periódico  la Nación sobre la diferencia en la calidad de la educación superior pública y privada.

Mi propuesta es que para mejorar la educación pública para el I y II ciclo es que se debe hacer un examen de conocimientos, pedagogía y psicométrico a los futuros docentes de las escuelas y colegios, para asegurarnos que los que estén en los salones de clases, sean los mejores.

 Esto podría explicar el cambio de la planta manufacturera hacia el Asia. Por ejemplo Intel no se iría a  otro país centroamericano por que la calidad de su mano de obra estaría por debajo de Costa Rica.

El segundo tema es el costo de la electricidad, que  en Costa Rica es más alto que en el  sus  pares de Centroamérica;  a pesar que la energía es producida a base del  agua, que es más barata.

Entonces no  tenemos una ventaja competitiva para  industrias que su componente de sus costos de producción tengan un alto porcentaje de electricidad en los procesos de manufactura, sin embargo, y aunque nuestro candidato presidencial electo, Luis Guillermo Solís, en declaraciones a la prensa, dice que está viendo  la manera  de bajar el costo de la electricidad, no se inclina por  la apertura en el sector energético.

 Pues que alguien le de unos cursos de economía, u Ottón Solís que es economista le explique que la apertura es la única solución para disminuir el costo de la electricidad en el país, pero como don Ottón es un economista  con una visión “radical” sobre la apertura tampoco cree en ella.

Según mi hipótesis, es que se ha migrado al Asia, porque la educación allá está mejor que la nuestra, eso hay que aceptarlo, y la empresa seguramente tiene que ver como baja costos para contrarrestar pérdidas por baja demanda de sus productos.

El nuevo gobierno tiene un reto enorme en mejorar la educación pública de I y II ciclo, bajar el costo de la electricidad en el país, realizar la apertura en el sector de la electricidad como se hizo con los seguros y las telecomunicaciones, sino queremos perder la competitividad que hemos logrado con la educación superior universitaria que es el imán para atraer inversión directa extranjera de alta tecnología.

Hace unos años atrás la industria textil había migrado para Honduras, donde la mano de obra es más barata, en eso no tenemos una ventaja comparativa, pero en recurso humano profesional, si tenemos una ventaja comparativa, por eso Intel va a mantener Investigación y Diseño en Costa Rica, pero en la mano de obra técnica (graduados de los colegios técnicos y del INA) hemos perdido competitividad.

Por eso definitivamente  es importante mejorar definitivamente la calidad de la educación pública de I y II ciclo y la del INA, para que otras plantas más no migren hacia el Asia que está haciendo las cosas mejor que nosotros definitivamente, este será el reto del nuevo o nueva ministra de educación.
Publicado en el periódico La Nación el 17 de abril del 2014.
http://www.nacion.com/opinion/foros/proposito-Intel_0_1409059086.html

Se le acaba la fiesta a la dictadura Cubana

Se le acaban  las opciones a la dictadura comunista cubana. En la medida que las protestas en Venezuela continúen, la dictadura tiene sus días contados, ya que al salir Maduro de la escena política y al entrar otro gobernante es muy probable que el subsidio de trece mil quinientos millones de dólares por  año que recibe la Isla del Gobierno Venezolano se acabe con la caída de Maduro. Es por eso que los hermanos Castro están viendo un “plan  B “para poder contrarrestar la culminación del ordeño  de la “vaca venezolana”.

En este sentido están viendo la posibilidad de exportar más servicios médicos de las misiones cubanas, para poder obtener ingresos de la peor explotación del hombre por el Estado en pleno Siglo XXI, ya que en algunos países logran cobrar cinco mil dólares mensuales por cada médico asignado, dejándose gran parte de ese ingreso en manos del Estado y pagándole solamente al médico cubano veinte dólares mensuales, convirtiéndose el Estado Cubano en un “Estado Proxeneta”, que explota a sus conciudadanos para seguir manteniendo un régimen corrupto y con los salarios más bajos del mundo a nivel profesional, en donde un profesional no es valorado, y muchos de ellos en la Isla tienen  que ver que hacer para poder tener “ingresos extras”, como decía un catedrático de la Universidad de la Habana en mi visita a Cuba: “En Cuba tenemos las putas y los taxistas mejor educados del mundo”.

Se dice que en el capitalismo existe la explotación del hombre por el hombre; pero en el comunismo existe la explotación del hombre por el Estado, convirtiendo al ser humano en un esclavo de la dictadura marxista-leninista. El capitalismo que fue la fuente de estudio de Carlos Marx, decía que el empresario se hace rico con lo que deja de pagar al trabajador a lo que él le  llama “plusvalía”. En cambio este sistema de explotación de la dictadura marxista-leninista es represivo, ya que no tienen otra opción los profesionales cubanos que trabajar para el Estado por el monopolio de los medios de producción, no existiendo la libre determinación de poder trabajar en la empresa que mejor pague por el tipo de régimen (dictadura).

Otra opción que está viendo la dictadura es la apertura de la inversión directa extranjera hacia el país, como ya lo hizo China, al ver el fracaso de su Modelo Socialista, no les quedó otra opción que permitir la entrada de capitales del exterior para poder sostener su alicaída economía. Situación tan criticada por los comunistas, siempre decían que la inversión directa extranjera sólo venía a aprovecharse de nuestros recursos naturales y llevarse las riquezas hacia sus países. La teoría económica es muy clara en este sentido solamente existen dos caminos para poder crecer: El aumento del capital, sea nacional o extranjero y el aumento de la tecnología, y, ninguna de estas dos cosas tiene Cuba, han sido 55 años de abandono que han sobrevivido de la poca inversión extranjera en el sector hotelero, en alianza con el gobierno y el subsidio del gobierno Venezolano y las misiones de los médicos cubanos del extranjero, ya que la economía cubana no es tan eficiente en la producción y no tiene mucha experiencia exportando bienes y servicios.

La noticia que acaba de salir el 26 de marzo en la Nación en donde dice: “Cuba autorizará la inversión extranjera en todos los sectores menos los de educación, salud e instituciones armadas y establecerá exenciones tributarias para beneficiar a las empresas foráneas, según detalles divulgados hoy del proyecto de ley que promueve el Gobierno de Raúl Castro”. Esto demuestra una vez más que la dictadura le está dando menos razón a Carlos Marx (padre de su ideario ideológico) y más razón a Adam Smith, quién hasta ahora está  vigente, quien dijo que el Estado debe ser un Estado policía, educador, médico, juez y el resto debe ser la empresa privada la que lo produzca los bienes y servicios que la economía necesita. Carlos Marx, decía que en el mundo se iba a producir una caída del capitalismo y una instauración del comunismo. Solamente nos quedan dos dictaduras comunistas puras: la cubana y la de Corea del Norte. Si Carlos Marx resucitara  y se diera cuenta que su profecía no se cumplió es muy probable que se vuelva a morir de un infarto.

Ante los hechos acaecidos últimamente es muy probable que tengamos una transformación de la economía cubana, muy parecida a la China, con una apertura hacia el capital extranjero con exenciones tributarias para poder competir con los países del mundo, ya que existe mucha competencia en el mundo por atraer  inversión directa extranjera. El cambio de modelo socialista hacia una economía de mercado es irreversible - en la medida que la situación en la Isla empeore con la situación en Venezuela -  no les queda otro camino a los dictadores Castro, para poder seguir sobreviviendo, y seguir manteniéndose en el poder.

Algunas precisiones sobre el tipo de cambio

El  Sistema de Bandas que se ha implementado desde el 2006 el Banco Central ha venido actuando como un  tipo de cambio fijo, de acuerdo a un límite inferior (piso) de 500 colones y un límite superior (techo) de 800 colones. En este sistema el Banco Central interviene comprando dólares o vendiendo dólares de acuerdo a los objetivos del Banco.

 En los últimos años el  colón se había apreciado por la enorme cantidad de dólares que había ingresado por los capitales golondrina como consecuencia de la política monetaria súper expansiva de la Reserva Federal (Banco Central de EEUU) al bajar la tasa de interés a 0-0,25% hasta el 2015, entonces era rentable traer los capitales de EEUU e invertirlos en Costa Rica, por eso la entrada de “capitales golondrina”, esto  además la enorme cantidad de dólares provenientes de las exportaciones y la inversión directa extranjera provocó la revaluación del colón (un precio del dólar de 500 colones).

Ahora estas condiciones han cambiado, muchos “expertos” dicen que por la retirada de los estímulos de la política monetaria en EE.UU. han salidos muchos dólares de los “capitales golondrina” que ingresaron al país, pero ¡no hay evidencia empírica sobre esto! Es muy imprudente afirmar lo que en otros países si se ha dado, pero en el caso costarricense no.

Voy a explicar porque no ha ocurrido lo que dicen los “expertos”: Cuando venían los “capitales golondrinas” venían por que el  colón se había revaluado, entonces era muy rentable traer los dólares, cambiarlos a colones e invertirlos en títulos de moneda nacional a tasas muy competitivas del 10% anual que estaban en el 2010.

 Por ejemplo un inversionista que traía 10 millones de dólares lo cambiaba a colones representaba cinco mil millones de colones a una tasa del 10 por ciento le generaba en un año una rentabilidad de 500 millones de colones, es decir, invertían 10 millones de dólares y ganaban un millón de dólares.

 Hoy en día, no es posible repatriar estos capitales ¿Por qué?  Porque el tipo de cambio ya no está en 500 colones, sino en 550 entonces si cambiamos los 5 mil quinientos millones de colones (capital más intereses) nos daría la friolera suma de 10 millones de dólares, entonces los inversionistas por la devaluación del colón perderían sus ganancias por los intereses, entonces mejor lo dejan quietos sus dólares en Costa Rica, porque si no perderían mucho dinero.

Lo que ha ocurrido con el tipo de cambio es una situación coyuntural, que se ha generado por las expectativas por devaluación, cuando sale un economista como Alberto Franco a decir en un medio impreso que la volatilidad del tipo de cambio podría seguir hasta la segunda vuelta (6 de abril), esto en economía se llama crear expectativas en los agentes económicos.

En este caso el Banco Central debe vender dólares, lo ha vendido haciendo pero en una proporción menor que la demanda de dólares (en economía cuando la demanda es mayor que la oferta el precio siempre sube), razón por la cual el tipo de cambio no ha bajado en una magnitud mayor.

La subida del precio del dólar (revaluación del dólar y devaluación del colón) es coyuntural. El Banco Central tiene las reservas para intervenir, como lo ha venido haciendo hasta ahora con la revaluación del colón, es importante recalcar que las reservas son de 7200 millones de dólares, cantidad suficiente para intervenir (vender dólares), como se ha hecho antes, sólo que al revés (compraban dólares).