Exportadores de Commodities vs Exportadores de Tecnología

La situación económica a nivel mundial va a seguir deprimida, esperemos que nos informen el FMI y el Banco Mundial, en este encuentro anual a realizarse en Washington del 8 al 13 de octubre. En lo personal creo que seguiremos teniendo una economía que no crecerá más del 3% a nivel mundial, los motores de la economía como China e India han venido desacelerándose y estas a su vez han venido desacelerando a otras economías emergentes de América Latina que la suplen de materias primas como soya, cobre, oro, hierro, aluminio, etc.

Las economías emergentes que exportan  en mayor proporción materias primas, seguirán siendo economías muy dependientes de sus recursos naturales, tal es el caso de Venezuela, Perú, Argentina, si estas economías no diversifican sus exportaciones, seguirán siendo países con dificultad para llegar a un grado de desarrollo mayor, como si lo están logrando Brasil, Chile y Colombia.

A nivel de Latinoamérica se pueden ver dos tipos de países, los que exportan COMMODITIES,  y los que exportan productos con alto valor agregado, los primeros, sino aprovechan los recursos excedentes que les dejan los recurso naturales para invertir en Investigación y Desarrollo seguirán siendo países subdesarrollado con escasas posibilidades para desarrollar ciencia, tecnología e innovación, muchos de esos recursos excedentes no se utilizan en mejorar la calidad de la educación pública, por eso las universidades latinoamericanas no figuran en los rankings de las mejores cien universidades del mundo, siempre están en estos rankings las universidades norteamericanas, europeas y asiáticas.

Es un imperativo  que los países de Latinoamérica aprovechen éstas épocas de “vacas flacas”, para capacitar y mejorar las habilidades y destrezas de su recurso humano invirtiendo más en educación, para cuando vengan las “vacas gordas” atraigan la mayor cantidad de inversión directa extranjera pero con alto valor agregado, como por ejemplo Costa Rica que invierte el 7%  de su PIB en educación, esto ha permitido que su recurso humano sea altamente competitivo y se está atrayendo inversión directa extranjera de alta tecnología y la inversión de maquilas está migrando hacia Honduras, El Salvador y Nicaragua.

¿Qué es lo que permite la inversión en educación? Permite tener mejores empleos y mejor remunerados, no es lo mismo ofrecer mano de obra barata como algunos países latinoamericanos que ofrecer mano de obra especializada, por ejemplo las maquilas que vienen a Centroamérica pagan salarios de doscientos dólares mensuales (mano de obra barata); en cambio las industrias con alto componente tecnológico pueden estar pagando entre mil a mil quinientos dólares mensuales (mano de obra especializada).

La economía del conocimiento va a desplazar los recursos naturales haciendo a los países que inviertan en educación sean más ricos que los que siguen explotando los recursos naturales no renovables, los términos de intercambio de aquellos países que inviertan en tecnología e innovación serán mayores que aquellos que  sigan explotando los recursos naturales sin una visión de largo plazo de sus líderes que no tienen la capacidad de ver el futuro.

¿Cómo logramos ser países líderes en tecnología e innovación? Para poder ser países líderes en tecnología e innovación primeramente tienen que invertir por lo menos el 7% de su PIB en educación –educación superior universitaria y educación técnica- muchas veces las familias de los países latinoamericanos, tienen la creencia equivocada que para tener éxito en la vida hay que estudiar una carrera universitaria, con mucho esfuerzo pagan los estudios  de sus hijos y cuando terminan tienen que manejar un taxi por que no encuentran empleo en su profesión. La economía necesita profesionales, pero mayoritariamente necesitan técnicos, la demanda de técnicos ha crecido en mayor proporción que los profesionales, las diferentes cámaras empresariales lo vienen diciendo: ”necesitamos más técnicos y menos profesionales”. Para poder desarrollar las capacidades del recurso humano se deben crear a la par de las universidades escuelas técnicas que gradúen electricistas, biotecnólogos, mecánicos, técnicos en electrónica, técnicos en equipos médicos etc.

Revisión del Programa Macroeconómico 2013-2014

http://www.bccr.fi.cr/publicaciones/politica_monetaria_inflacion/Revision_PM_2013_14.pdf

Reunión Anual FMI y Banco Mundial 2013

http://www.bancomundial.org/reuniones/anuales/2013/#sthash.RQ8Zp7kt.0uABXiB5.dpbs

Segundo Foro

La Reserva Federal de Estados Unidos, el equivalente al Banco Central de Costa Rica, aplicó una política monetaria súper expansiva para contrarrestar la crisis del 2008, inyectó 700 mil millones de dólares a la economía y bajó la tasa de interés, entre otras medidas, esto provocó la re valuación de las monedas de América Latina, hoy en día la decisión es dejar de seguir aplicando esta política, y ya estamos viendo muestras de la de-valuación de muchas monedas de América Latina.
¿En tu opinión para contra-restar esta política monetaria de la Reserva Federal que debería hacer el Banco Central de Costa Rica?.

Primer Foro

El Central estableció límites al crecimiento del crédito a partir de febrero, por nueve meses, para evitar que el exceso de liquidez que había en el momento se convirtiera en préstamos que afectaran la inflación y para evitar los riesgos de la dolarización.

Para préstamos en colones, el límite es del 9% en esos nueve meses, y para dólares existen dos opciones. La primera es que los bancos cuya cartera en dólares del 2012 creció menos del 20% puedan aumentar en esos nueve meses en un 6%. La otra posibilidad es que aquellas entidades cuya cartera en dólares se incrementó más del 20% puedan crecer en estos nueve meses una tercera parte de lo que crecieron el año pasado.

¿Estas medidas consideran que fueron las acertadas para evitar la apreciación del colón por las entradas de capitales golondrinos? ¿Crees que generaron recesión en el primer semestre del 2013?

Crisis de la CCSS, a las pruebas me remito

Soy un actual cliente de la CCSS, me descuentan el 9% de mi salario, y mi patrono aporta el 23% de las planillas, se supone que la CCSS me debe dar un buen servicio, porque yo y mi patrono estamos pagando por adelantado los sueldos de los médicos, de las enfermeras y todos los gastos administrativos, financieros y operacionales. ¡Se supone que debo recibir muy buen servicio de la CCSS!.
Para poder ubicar los en el contexto, el INA es otra institución del sector público Costarricense y se mantiene con el 1.5% de las planillas de las principales empresas del país, y el INA brinda un buen servicio a todos los costarricenses en la formación de las carreras técnicas que el país necesita como: mecánicos, electricistas, chefs, carpinteros, costureras, estilistas, masajistas, albañiles y todas las demás ocupaciones técnicas, vean la diferencia el INA solo utiliza el 1.5% de las planillas y la CCSS el 32% de las planillas es decir que la CCSS utiliza 21 veces más,  el presupuesto financiero que maneja la CCSS es 21 veces más grande que el INA.
por motivos de estrés y exceso de trabajo fui a la CCSS a pasar una consulta porque soy asegurado activo y aporto en mis dos trabajos el 9% de mi salario, es bastante dinero mensual que me erogan todos los meses, sin embargo grande fue mi sorpresa cuando el médico general me envía a una cita con el especialista y ¡oh sorpresa¡....... no hay citas con el especialista porque existe solo una neuróloga para una población de 30 000 habitantes, es decir las citas están hasta el 2015 copadas, si ocupo una cita tengo que regresar el otro mes por si consigo para el año 2016 me dijo muy oronda-mente la secretaria del seguro social.
Se supone que uno de los principios básicos por  el cual se creó el seguro social es el de Solidaridad, sin embargo no veo ese principio por ningún lado, no están siendo solidarios con mi dolor de cabeza, pero no hablemos de solidaridad, hablemos de eficiencia, si yo aporto al seguro social, se supone es para que me den un servicio ágil y eficiente, esto es lo menos que puede esperar un asegurado en cualquier país del mundo,  sin embargo no estoy obteniendo ni  eficiencia ni eficacia en el seguro, esto es lo  que yo enseño a mis estudiantes de administración de empresas, los servicios deben ser eficientes y eficaces, pero la CCSS es un monopolio público, que solamente existe una empresa pública que brinda este servicio actualmente ineficiente y caro.
Ahora resulta que tengo que ir a un neurólogo privado que solamente la consulta con él me cuesta $ 100 por una media hora de consulta, sin contar el TAC y el tratamiento en la clínica, que perfectamente pueden rondar los $ 1000, ¿es esto justo?, ¿es esto solidario?, ¿es esto ética-mente correcto?.
¿A quien le conviene que el gobierno no intervenga la CAJA? ¿a nosotros o a los médicos?, ¿quienes ganan con el STATUS QUO?, veo que los médicos especialistas se están haciendo millonarios construyendo ellos mismos sus consultorios privados, a costa de los sufridos asegurados del SEGURO SOCIAL, ¿es esto correcto?, es un imperativo que el gobierno de la señora Laura Chinchilla intervenga la Caja y se nombre un gerente que no sea medico, que sea un gerente con experiencia en servicios médicos y que se contrate más especialistas para sacar todas las presas de los servicios médicos, ¿es esto mucho pedir como asegurado de la CCSS?

Ranking 2012 Universidades de América Latina

http://www.topuniversities.com/university-rankings/latin-american-university-rankings/2012